, ktoré prispievajú k archivovaným situáciám tejto stránky v súhrnoch rozsudkov Battle Sports Piráts. Zaplatiť za priemyselné pirátstvo Cotto v. Alvarez.
V nedávnej situácii (Joe Hand Propagtions, Inc. v. Singleton) obvinený zobrazil kartu Pay Per View v bare bez toho, aby zaplatil priemyselné licenčné poplatky. Výdavky by boli 2 200 dolárov. Navrhovateľ žaloval a nadobudol rozsudok o zmeškaní, pričom sa vyhodnotilo škody na 10 000 dolárov plus poplatky za právne zastúpenie. Pri objavovaní tohto hodnotenia rozumný okresný sudca John Michael Vazquez ponúkol dodržiavanie dôvodov:
Navrhovateľ špecifikuje, že jeho skutočné škody sú 2 200 dolárov, čo je suma licenčného poplatku, ktorý by obvinený mal zaplatiť. Pl. Aff. Na ¶ 8. Navrhovateľ sa však rozhodol zotaviť sa pod 47 U.S.C. § 605. Žalobca žiada o 5 000 dolárov podľa § 605 písm. E) bodu 3 písm. C) bodu i) bodu ii). Súd zistí, že táto žiadosť je rozumná, pretože je menšia ako zákonné maximum, ako aj odvtedy, ako aj obvineného jasne ublížilo žalobcovi nezákonným realizáciou peňažného získania z programu, na ktorý mal žalobca práva.
Navrhovateľ tiež žiada 10 000 dolárov podľa § 605 písm. E) bodu 3 písm. C) bodu ii). Navrhovateľ má nárok na náhradu škody podľa tohto oddielu, okrem toho, čo sa udeľuje vyššie, pretože súd zistí, že priestupok bol úmyselný. Súd zistí, že priestupok odporcu bol úmyselný z niekoľkých dôvodov. Po prvé, signály nespontánne nespadajú. Time Warner Cable Televízia N Y. C. v. Googies Luncheonette, Inc., 77 F. Supp. 2d 485, 490 (S.D.N.Y. 1999). Na zachytenie vysielania uzavretého okruhu sú potrebné úmyselné akcie. Joe Hand Propagtions, Inc. v. Cat’s Bar, Inc. et al., 2009 USA Dist. Lexis 20961 (C.D.ill. 16. marca 2009). Po druhé, obvinený najmä inzeroval nezákonné vysielanie. Okrem toho obvinený konal pre priemyselné získanie a rovnako zvýšil počas programu potraviny a náklady na nápoje. Súdny dvor má preto diskrečnú právomoc udeliť žalobcovi až 100 000 dolárov podľa tohto oddielu, pretože priestupok sa uskutočnil úmyselne, ako aj priemyselný zisk. Navrhovateľ požaduje iba 10 000 dolárov. Navrhovateľ investoval veľkú sumu peňazí do získania práv na program, ako aj súd súhlasí s tým, že odstrašenie je vhodným faktorom. Súd sa však zníži na udelenie 5 000 dolárov, pretože ocenenie náhrady škody by malo byť dostatočné na odradenie budúcich porušení bez toho, aby obvinili obvineného z podnikania. Pozri Garden City Boxing Club, Inc. v. Polanco, 2007 WL 305458, *5 (S.D.N.Y. 7. februára 2006). V súlade s tým podľa oddielov 605 písm. E) bod 3 písm. C) (i) (ii), ako aj 605 písm. E) bod 3 písm. C) bod ii), súdny dvor udeľuje žalobcovi celkovo 10 000 dolárov.
Navrhovateľ tiež požaduje poplatky 3 388,50 dolárov, ako aj náklady. Advokát žalobcu uvádza komplexný protokol podporujúci túto žiadosť. Advokátske vyhlásenie na podporu náhrady škody, nákladov, ako aj poplatkov za právne zastúpenie, D.E. 9-2, ďalej „Atty“. Aff. “, Na ¶¶ 8-9. Protokol obsahuje zoznam rozumných úloh, ako aj rozdiely medzi prácou partnermi, spolupracovníkmi, ako aj paralegálami. Na základe prístupu Lodestar žalobca žiada poplatky vo výške 350 dolárov za hodinu za 0,40 Partner Hours, 250 dolárov za hodinu za 5,50 Partner Hours, ako aj 95 dolárov za 11,30 paralegálnych hodín, za celkovo 2 588,50 dolárov. Ex. A až Atty. Aff. S pridaním poplatkov za podanie, ako aj službou poplatkov za proces, žalobca má nárok na poplatky za 3 388,50 dolárov, ako aj na náklady. V súlade s tým má žalobca nárok na celkovú sumu 13 388,50 dolárov, vrátane zákonných škôd vo výške 10 000 dolárov, ako aj v poplatkoch za právne zastúpenie 3 388,50 dolárov.
Toto ocenenie je v súlade s predchádzajúcimi oceneniami za podobných okolností. Napríklad druhý obvod potvrdil ocenenie pre žalobcu vo výške 5 000 dolárov podľa § 605, ako aj ďalších 5 000 dolárov za úmyselnosť. Garden City Boxing Club, Inc. v. Polanco, 2007 WL 1098112 (2. cirk. 2007). V takom prípade obvinený zachytil presne ten istý typ programu, skutočné škody, ktoré zaznamenal žalobca, boli takmer podobné tomuto prípadu, ako aj obvinený bol trochu podnikanie. Preto je cena vo výške 13 388,50 dolárov v súčasnej situácii opodstatnená, pretože je nepravdepodobné
Žalovaný získal značnú sumu príjmov z dôvodu malej veľkosti zariadenia, ako aj toto ocenenie je dostatočné na odradenie budúcich porušení bez toho, aby obvinili obvinenie z podnikania.
Zdieľajte toto:
Twarch
Facebook
Páči sa ti to:
Ako načítanie …
Súvisiaci
20 000 dolárov na škody zakúpené za pirátstvo Cotto v. Alvarezjuly 3, 2018 v „pirátstve“
8 800 dolárov v náhradu škody udelených za priemyselné pirátstvo Cotto v. Alvarezjanuar 30, 2020 v „pirátstve“
Pirátstvo Cotto v. Alvarez vedie k 49 825 dolárov na 15, 15, 2017 v „pirátstve“