, ktoré prispievajú k archivovaným situáciám tohto webu, súhrvné súhrny bojových športových pirátskych rozsudkov. 20 000 dolárov za priemyselné pirátstvo Cotto v. Alvarez.
V nedávnej situácii (Joe Hand Propagtions, Inc. v. Chavez), obvinený zobrazil program boxu Pay Per View v priemyselnom zariadení bez toho, aby zaplatil priemyselný licenčný poplatok. Výdavky by boli 4 200 dolárov. Pri objavovaní celkovej škody vo výške 20 000 dolárov bola za týchto okolností vhodná sudkyňa okresu Ann Aiken poskytla dodržiavanie dôvodov:
Podľa tradičného prístupu Súdny dvor považuje straty a príjmy vyplývajúce z nezákonného odpočúvania obžalovaných. V tomto prípade by nebolo možné určiť celý stupeň príjmov získaných obžalovanými; Navrhovateľ však naznačuje, že náklady obžalovaných na zákonné povolenie programu by boli 4 200 dolárov. Pl. Mem. v Supp. zlyhania J. o 13. Súdny dvor zakladá priznanie zákonných škôd z výdavkov licenčného poplatku, ak obžalovaných zákonne kúpil program. Súd zistí, že okolnosti tejto situácie potvrdzujú priznanie žalobcov žiadosť o náhradu škody vo výške 5 000 dolárov voči každému odporcovi za celkovo 10 000 dolárov.
Pri určovaní, či bolo odpočúvanie úmyselne zasvätené, súdy normálne premýšľajú o dodržiavaní faktorov, pokiaľ ide o zlepšené škody: „Opakované porušenia počas dlhšej doby; značné peňažné zisky; značné skutočné škody na žalobcovi; Marketing obžalovaných pre Menné vysielanie udalosti; Žalovaní nabíjajú obvinenie z krytu; Alebo nabíjanie poistného za jedlo, ako aj nápoj. “ Joe Hand Propagtions, Inc. v. Gonzalez, 2015 USA Dist. Lexis 14763, *12-13 (E.D. Cal. 2015).
Navrhovateľ tu neposkytuje žiadne dôkazy v záznamoch o predchádzajúcich porušeniach, značných zárobkoch obžalovaných alebo poplatkov za krytie poplatku. Navrhovateľ však ustanovuje, že nezákonný akt zachytenia programu obžalovaných vyvolal žalobcu značnú škodu. Pl. Mem. v Supp. predvoleného J. o 13. Navrhovateľ poskytuje dôkaz, že obžalovaní inzerovali program na svojom mieste. Pl .’s Aff. Ex. B o 13. Navrhovateľ navyše vyhlasuje, že obžalovaní zvýšili jedlo, ako aj ceny nápojov, ako aj tak je možné vyvodiť záver, že obžalovaní chceli zvýšiť podnikanie, ako aj nalákať väčší dav. Pl. Comp. ¶ 14.
Berúc do úvahy tieto faktory, obžalovaní úmyselne podnikli kladné kroky na nezákonne zachytenie programu žalobcov, ako aj žalobca je oprávnený získať zlepšenú náhradu škody podľa 47 U.S.C. § 605 písm. E) bod 3 písm. C) bod ii). Nevidím však žiadny dôvod, ktorý by odôvodňoval žiadosť žalobcov zo zlepšenia škody v celkovej sumre 20 000 dolárov. Súd objaví priznanie náhrady škody v celkovej sume vo výške 10 000 dolárov na odradenie obžalovaných, ako aj ostatných, aby v budúcnosti dopustili podobných činov. V súlade s tým súdny dvor udelil zákonnú náhradu škody vo výške 5 000 dolárov voči každému odporcovi, celkovo 10 000 dolárov, okrem 10 000 dolárov udelených podľa oddielu 605 písm. E) bodu 3 písm. C) bodu i) bodu ii).
Zdieľajte toto:
Twarch
Facebook
Páči sa ti to:
Ako načítanie …
Súvisiaci
Poškodenie vo výške 10 000 dolárov na priemyselné pirátstvo Cotto v. Alvarezjune 26, 2018 v „pirátstve“
Pirátstvo Cotto v. Alvarez vedie k 49 825 dolárov na 15, 15, 2017 v „pirátstve“
8 800 dolárov v náhradu škody udelených za priemyselné pirátstvo Cotto v. Alvarezjanuar 30, 2020 v „pirátstve“